Aviso previo de SPOILERS. La nueva película de Ben Affleck, titulada ‘Animals’ y estrenada en Netflix el pasado 9 de octubre de 2026, adapta la premisa clásica de ‘Entre el cielo y el infierno’ de Akira Kurosawa para trasladarla a la Los Ángeles actual. Lo que arranca como un secuestro convencional evoluciona hacia un retrato cínico sobre el privilegio y la corrupción moral en las altas esferas de la política estadounidense. Analizamos al detalle cómo se resuelve este thriller y qué significan realmente sus últimas secuencias en pantalla.
El error de Halloween y la verdadera identidad del rehén secuestrado
Todo se precipita durante la noche de Halloween, cuando el niño Denny Kimball sale a pedir caramelos junto a Cecilia Trujillo, la empleada del hogar de su familia, y Hector, el hijo de la pareja de Cecilia, Ramon Valle. Como ambos niños llevan exactamente el mismo disfraz, Cecilia pierde momentáneamente el hilo de la situación y un secuestrador se lleva a Hector por error, creyendo firmemente que tiene al hijo del candidato a alcalde Mark Kimball, interpretado por el propio Ben Affleck. Los criminales exigen un rescate cifrado en 7 millones de dólares sin saber que el rehén carece del apellido político que buscaban. Este fallo inicial de cálculo desencadena una reacción en cadena donde las vidas de los trabajadores y de la familia rica quedan trágicamente entrelazadas por la codicia y el azar.
La crisis moral de la familia y el dilema de la fixer
Para gestionar la crisis, el jefe de campaña Sam Allison contrata a Dayle Burton, una arregladora profesional encarnada por Gillian Anderson que exige un porcentaje elevado del rescate como honorarios por sus servicios clandestinos. Dayle pone sobre la mesa tres caminos posibles: pagar la cantidad exigida, acudir de inmediato a la policía, o contratar a sicarios para hacer que los secuestradores desaparezcan del mapa de forma definitiva. En medio de esta presión asfixiante, Mark descubre que su mujer Abigail Kimball, interpretada por Kerry Washington, le ha sido infiel y pretende pedirle el divorcio en cuanto pasen los comicios locales. A pesar de esa traición conyugal, Abigail le otorga a su marido un papel en blanco para que tome la decisión que prefiera, y Mark escoge sin titubeos la vía más violenta: ordenar la eliminación física de los captores para proteger su carrera.
El tiroteo en el intercambio y la intervención de Ramon
El plan para recuperar al niño desemboca en un sangriento tiroteo durante la entrega del dinero acordado cerca de Los Ángeles. Un hombre de confianza de Dayle abre fuego contra los delincuentes que acuden a recoger el botín, pero un tercer secuestrador oculto como francotirador responde matando al enviado y hiriendo de muerte a la propia Dayle Burton. Cuando el francotirador apunta directamente contra Mark y contra el pequeño Hector, Ramon Valle aparece de la nada y abate al criminal con un disparo certero, convirtiéndose en el salvador real de la noche. En lugar de asumir responsabilidades o llamar a las autoridades con transparencia, Mark se apodera del teléfono móvil de Dayle, un dispositivo clave que almacena pruebas irrefutables de que él mismo había encargado el asesinato de los secuestradores antes del encuentro.
El encubrimiento, la mentira electoral y el triunfo de la impunidad
En el tramo final, Mark y su equipo reconstruyen los hechos de cara a la opinión pública y a la policía local, ocultando los cadáveres con la colaboración silenciosa de Ramon, a quien permiten quedarse con una parte sustancial del dinero del rescate. El candidato independiente se presenta ante la prensa como un héroe de acción que rescató personalmente al niño y ajustició al secuestrador, minimizando además la cifra inicial del rescate ante los medios. Las consecuencias legales para el político se saldan milagrosamente con una condena leve de libertad condicional y servicios comunitarios, facilitando que el electorado latino lo apoye de forma masiva en las urnas. Gracias a esa campaña construida sobre cadáveres y falsedades, Mark gana holgadamente la alcaldía de Los Ángeles y descarta con frialdad cualquier ambición presidencial en una entrevista con la periodista Gayle King, afirmando ante las cámaras que matar al criminal fue una tarea mucho más sencilla de lo que jamás habría esperado.
El secuestrador sin rostro y la crítica al privilegio en la sociedad actual
A pesar de que el actor Matt Gerald figura acreditado en los títulos de crédito como el secuestrador, la trama jamás confirma de manera explícita dentro de la película si se trata realmente de James Bureaux o de otra persona con cuentas pendientes del pasado del político. El criminal se limita a telefonear a Mark para asegurarle que ha arruinado su vida y que ahora comprende lo que significa vivir sumido en la humillación, dejando su motivación exacta deliberadamente abierta al espectador. El propio Ben Affleck declaró a la plataforma que la cinta indaga en quiénes somos en realidad cuando nadie nos ve, pero el verdadero valor del cierre reside en su lectura sobre la impunidad de las élites. Mientras Mark consolida su poder político sobre una montaña de mentiras y sangre, Ramon —el auténtico héroe anónimo que salvó a su propio hijo— queda relegado para siempre a la sombra, reflejando cómo el sistema premia sistemáticamente a los poderosos y castiga al eslabón más débil.
Ana Ferrer
Ana es la firma de PlotTwist para la crítica cultural: reseñas de libros y críticas de cine de autor, siempre con un ojo puesto en lo que la obra dice del momento que vivimos.
Ver perfil y más artículos de Ana Ferrer
